1. INTRODUÇÃO

Este trabalho foi desenvolvido na Empresa KURITA do BRASIL, empresa que atua no segmento de tratamento de Águas Industriais. Todos os fatos aqui apresentados são decorrência do trabalho e empenho de todos os Colaboradores desta Empresa, que atuaram com afinco na melhoria dos processos da organização, e cujo resultado está aqui apresentado. A autora é apenas a relatora de tal sucesso.

A KURITA é uma multinacional japonesa do segmento de Tratamento de Águas Industriais que está no Brasil desde 1975. O grupo KURITA possui um faturamento de U$ 1,6 (bilhões), atuando nos segmentos industriais, domésticos, e de meio ambiente, onde a água se faz presente. Tem como propósito fornecer soluções químicas, mecânicas e eletrônicas em Tratamento de Águas Industriais. A KURITA do BRASIL é uma organização que atua em todo território nacional, possuindo grande penetração no mercado de Sistemas de Resfriamento, Geração de Vapor, Afluentes e Efluentes, em Empresas Químicas, Petroquímicas, Automobilísticas, Alimentícias, Farmacêuticas etc.

1.1. PROCESSO KURITA DE QUALIDADE

A KURITA iniciou em 1993, a implantação de Um Processo de Qualidade. Este processo foi denominado Processo KEP - KURITA para EXCELÊNCIA de PERFORMANCE. Este processo permanece até hoje, contabilizando grande resultado para a organização. Uma das premissas do Processo KEP á a participação de todos os Colaboradores nas decisões da organização, de forma que os mesmos se sintam responsáveis pelos resultados que a Empresa obtêm, e consequentemente possuam uma visão de que o trabalho de cada um interfere nos resultados finais de sua Área e também da Empresa.

Com esta premissa em mente, foi lançado, também em 1993, o Correio KEP, doravante denominado CKEP.

O objetivo deste trabalho é apresentar a evolução do CKEP desde 1993 até a atualidade. Conjuntamente relata o que levam um Programa de Sugestões ao fracasso, e o que pode ser feito para reerguê-lo em novos moldes.

2. OBJETIVOS

Conforme apontado acima este trabalho tem como objetivo principal apresentar a comparação entre duas metodologias de "Programa de Sugestões (CKEP)", desenvolvidas na KURITA. A primeira que foi ativa, de 1993 a 1996, e a Segunda que permanece desde 1997 até a atualidade.

Com este foco, serão apresentados:

• A metodologia da primeira fase CKEP;
• Os resultados obtidos com o mesmo;
• Os motivos para o "fracasso" do mesmo;
• A nova metodologia que foi implantada;
• Os resultados obtidos advindos da implantação da nova metodologia.

Salienta-se que a alteração da metodologia se deu em função da "morte" do "primeiro" CKEP, já que no final de 1996 nenhuma sugestão era apresentada pelos funcionários. Da mesma forma, o objetivo deste trabalho, é divulgar esta metodologia para outras empresas que possuem foco na Melhoria Contínua, e na Formação de Grupos de Trabalho, ou mesmo aquelas cujo Programa de Sugestões não gerou resultados efetivos.

2.1. REGRAS E IMPLANTAÇÃO DA PRIMEIRA FASE DE CKEP

Com o objetivo de divulgar o CKEP, foi realizado um treinamento inicial onde foram apresentadas as regras para a participação, a metodologia de avaliação e como seria realizada a recompensa das sugestões implantadas. Todos os Colaboradores da Empresa, na matriz e dos demais locais do Brasil participaram deste treinamento. Salienta-se que o organismo gestor da Qualidade é chamado de Comissão do KEP, e como tal tem a função de avaliar o andamento de todos os assuntos ligados à qualidade. Devido a isto também é o organismo responsável pela avaliação das sugestões e a definição da recompensa por cada sugestão dada.

As regras do mesmo eram:

• Todos os Colaboradores poderiam participar;
• O formulário de preenchimento exigia do funcionário os seguintes dados:
• Nome(s) do(s) Colaborador(es)
• Proposição de melhoria/justificativa para tal
• Idéia para solucionamento do problema.
• A sugestão era avaliada então pela Comissão do KEP, que poderia caracterizá-la em:
• Exeqüível e encaminhada para a Diretoria para implantação (1)
• Exeqüível, mas já implantado ou em fase de implantação na KDBL (2).
• Exeqüível, requerendo maiores esclarecimentos (3).
• Exeqüível, mas necessitando de teste prático (4).
• Não será praticado no momento (5)
• Não representa uma sugestão (6)
• Outros (7)
• Durante esta fase do processo algumas sugestões poderiam ser automaticamente eliminadas (5) e (6).
• Caso a sugestão obtivesse um parecer favorável da Comissão do KEP, era designada uma Área ou pessoa (não necessariamente o sugestor) para a implantação da idéia.
• Após a implantação da idéia o sugestor era avaliado de acordo com critérios de aplicação, redução de custo, criatividade e recompensado de acordo com a pontuação obtida.

2.4 APRESENTAÇÃO DOS DADOS (1ª FASE DO CORREIO KEP)

EVOLUÇÃO DO CKEP

RESULTADOS NOVO CKEP

CORREIO KEP (3º formulário)
AVALIAÇÃO DOS TRABALHOS DO CKEP