Outubro/2002

A crítica de um especialista às atuais práticas de
avaliação e certificação da conformidade

Fraser Paterson
Especialista em Responsabilidade
Social Corporativa, Scott Wilson (Reino Unido)

O mercado de avaliação de conformidade do Reino Unido é indiscutivelmente o mais maduro do mundo. O Diretório de Organismos Certificadores de Terceira Parte Credenciados (Directory of Accredited Third Party Certification Bodies), que pode ser consultado no site do serviço de credenciamento nacional, UKAS (http://www.ukas.com/), lista 79 organismos certificadores capacitados para realizar auditorias de certificação de sistemas de gestão da qualidade ou de sistemas de gestão ambiental.
Alguns trabalham em âmbito internacional com um grande número de setores industriais e comerciais, enquanto outros ficam restritos a um campo mais modesto de atividades, tal como um único setor industrial ou uma base limitada de clientes. O UKAS também já credenciou uma série de organizações situadas no exterior, embora elas dificilmente venham a conduzir muitas avaliações na Inglaterra.
Em geral, os organismos certificadores credenciados prestam serviços satisfatórios às organizações clientes e outras partes envolvidas, naquilo que pode ser uma atividade difícil e exigente. A certificação baseada nas Normas para Sistemas de Gestão (NSGs) da ISO é amplamente reconhecida entre as empresas e, cada vez mais, também pelos clientes. Apesar disso, a opinião do usuário e, até mesmo, do público quanto à "marca" ISO continua divergente. (A certificação baseada nas NSGs da ISO identifica-se tanto com a ISO que o uso da palavra "marca" nesse contexto é, sem dúvida, justificável - embora as aspas nos lembrem de que a certificação é realizada independentemente da ISO, a qual não audita nem certifica organizações, nem controla os organismos que o fazem).
Nem todos os "organismos certificadores" são oficialmente credenciados pelo UKAS e, infelizmente, algumas dessas empresas se encontram envolvidas em práticas anti-éticas para as quais a Secretaria Geral da ISO voltou sua atenção, como, por exemplo, auxiliar na implantação do sistema de gestão juntamente com a concessão do certificado!
Além disso, a ênfase inicial dada à documentação do sistema pelas empresas, consultores e auditores, nos anos 80 e no início dos anos 90, resultou em sistemas de gestão da qualidade, principalmente, considerados burocráticos e ineficazes. Na verdade, muitas organizações buscavam a certificação porque era isso que deviam fazer, realizando apenas o mínimo necessário para passar e manter a certificação. Essa postura quanto à certificação tem persistido de tal forma que a opinião continua dividida com relação ao real valor da certificação baseada nas NSGs da ISO. Opiniões negativas semelhantes são vistas em outros países do mundo todo.
Atualmente, a ISO está pensando na possibilidade de criar uma norma sobre Responsabilidade Social Corporativa (RSC), para abordar a crescente preocupação dos consumidores com assuntos relevantes da cadeia de fornecimento, tais como o bem-estar dos funcionários, o comércio ético e a integridade nos negócios. Como será o desempenho do mercado de avaliação de conformidade nessa área de rápido crescimento e crucialmente importante para o comércio? Seria a integridade dos vários processos nacionais de credenciamento e avaliação de conformidade suficientemente consistente para suportar mais e mais exames minuciosos?

Tendo em mente tal preocupação, há uma série de áreas a serem ponderadas.

Há muitos organismos certificadores?

Pode-se dizer simplesmente que há muitas opções de organismos certificadores e, apesar de algumas fusões e falhas em âmbito nacional, os mecanismos de mercado não tiveram êxito em racionalizar o número total de organizações envolvidas.
No Reino Unido, isso se deve, em parte, a fatores como a falta de critérios organizacionais ou financeiros mínimos significativos para se implantar um organismo certificador. Embora até o menor organismo seja perfeitamente capaz de realizar tarefas, o que essa proliferação nos diz quanto ao setor de avaliação de conformidade no geral? É possível policiar bem cada organismo certificador?
Além dos principais organismos certificadores internacionais que atuam em todo o mundo, a maioria dos países possui agora seu(s) próprio(s) organismo(s) nacional(is) equivalente(s). Mas seriam todos eles necessários? Numa época de globalização e normalização, um número menor de organismos de avaliação - tal como uma única organização pan-européia para a União Européia - seria suficiente para produzir melhorias na coerência e integridade das avaliações de conformidade.
Evidentemente, isso iria depender do fato de o processo de credenciamento do país de origem ser suficientemente consistente. Qualquer falha em erradicar comportamentos anti-éticos no mercado doméstico produz ramificações em qualquer outro lugar. Por exemplo, se uma empresa importante quiser uma aprovação local, como poderá um organismo nacional de credenciamento garantir conformidade com normas éticas mais restritivas, quando se deparar com um "fato consumado"?
A própria ISO tem uma influência limitada sobre os organismos nacionais de credenciamento, o setor de avaliação de conformidade e as práticas de auditoria em geral. A responsabilidade pela implantação de normas, portanto, deve recair sobre as estruturas nacionais e os vários acordos multilaterais.

Os processos de credenciamento são transparentes?

Embora a certificação baseada nas normas ISO seja universalmente apresentada como uma declaração de integridade, o próprio processo de credenciamento muitas vezes carece de transparência.
Envolvido em mistério e confidencialidade, o princípio caveat emptor (comprador, cuidado!) ainda se aplica a qualquer um que esteja buscando a certificação baseada nas NSGs da ISO. A menos que você esteja "por dentro", é muito difícil obter uma visão objetiva da capacidade e situação dos vários organismos certificadores que poderiam ser selecionados para avaliar a conformidade do seu sistema de gestão. Como, então, tomar a decisão correta ao selecionar um organismo certificador?
Os sites dos organismos de credenciamento não o ajudarão necessariamente a esclarecer sua dúvida - por exemplo, os diretórios nacionais nem sempre apresentam as limitações quanto ao campo de atuação, nem mesmo identificam para quais setores industriais um organismo específico é aprovado. Pior, não há qualquer mecanismo simples que possa ser usado para se comparar as metodologias correspondentes, custos ou, talvez mais relevante ainda, os respectivos índices de aprovação/falha de auditoria das NSGs da ISO.
Uma pesquisa pode ser complexa já que, embora os custos sejam bastante semelhantes, organizações diferentes possuem métodos totalmente diferentes para avaliações iniciais e avaliações de acompanhamento (amostragem de várias unidades, contratos anuais ou trienais etc). Isso se torna ainda mais complicado quando vamos além dos limites nacionais e tentamos comparar os principais organismos internacionais com os organismos certificadores locais.
Talvez mais importante ainda seja o fato de que raramente há advertências claras quanto a implantações ordinárias e às mais indecorosas práticas! Quando existem advertências, geralmente elas são de natureza muito geral, alertando apenas para que os possíveis compradores certifiquem-se de que estão selecionando um organismo credenciado.

Os resultados das auditorias de credenciamento deveriam ser divulgados?

Se o processo de credenciamento se destina realmente a servir aos interesses da empresa e do público no geral, por que não publicar, pelo menos, um resumo dos relatórios das auditorias de credenciamento e/ou outros dados referentes ao desempenho de organismos certificadores? Aqueles que administram bem e com ética seus negócios de certificação não deveriam ter nada a temer, e os prováveis clientes, por sua vez, estariam mais informados para tomar uma decisão.
Somente aqueles que deixam de atender às normas exigidas devem ser publicamente expostos. Há um precedente para isso - a Agência Ambiental do Reino Unido, o Conselho de Segurança e Saúde e até mesmo alguns ministros do governo já estão pondo em prática uma política do tipo "reputação e humilhação" contra as empresas processadas ou empresas que deixam de atender às expectativas da sociedade. Em âmbito internacional, a OECD (Organization for Economic Cooperation and Development) possui um sistema para identificar empresas que participam de suborno e corrupção, sendo que os transgressores serão colocados na lista negra do Banco Mundial.
Uma ação positiva certamente restauraria a confiança do público e das empresas quanto à certificação baseada nas normas ISO - e quem sabe a própria ISO pudesse operar algo como uma "lista negra" online?

Avaliação + treinamento e consultoria = padrões duplos?

Como a maioria dos empreendimentos comerciais, os organismos certificadores têm procurado expandir suas atividades oferecendo um maior número de serviços, principalmente nas áreas de treinamento e consultoria. Evidentemente, existem as usuais "muralhas da China" e outros mecanismos semelhantes para proteger a integridade da avaliação de conformidade das NSGs da ISO. Mas seriam eles eficazes?
Essa é, sem dúvida, uma área nebulosa, existindo vários aspectos de possível preocupação: